БЕЗОПАСНАЯ ХИРУРГИЯ: междисциплинарная платформа управления рисками и качеством хирургической помощи
Дата и время: 18-19 мая 2026 г.
18 мая 19 мая
IV конференция «Безопасная хирургия» — это развивающийся профессиональный проект, который объединяет хирургов и специалистов смежных дисциплин вокруг главного вопроса: как превратить хирургическую помощь в управляемую систему с предсказуемым результатом.
За предыдущие годы конференция стала площадкой для обсуждения не только технологий, но и реальных причин осложнений, ошибок и управленческих решений, которые меняют практику.
ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ
Почему это важно сегодня?
Несмотря на развитие лапароскопии, роботики и навигационных технологий, основная часть осложнений возникает из-за:
- ошибок принятия решений;
- отсутствия стандартизации;
- разрывов в междисциплинарном взаимодействии;
- недооценки этапа подготовки пациента.
Конференция фокусируется не на «идеальных операциях», а на том, где и почему система даёт сбой — и как этим управлять.
Ключевые направления 2026:
- безопасная холецистэктомия и профилактика повреждений желчных протоков;
- вопросы юридической безопасности;
- сестринские чекпойнты как основа системы безопасности;
- безопасный анастомоз: перфузия, техника и несостоятельность;
- роботическая хирургия: стандартизация и новые риски;
- неотложная хирургия: решения в условиях дефицита времени;
- периоперационная безопасность: кардиология, анестезиология, метаболизм;
- управление качеством: осложнения, инциденты, аудит;
- искусственный интеллект и цифровая операционная;
- навигационные технологии и онкохирургия.
Формат
- живая хирургия и видеоанализ;
- детальный разбор стандартизированной хирургической техники;
- лекции от ведущих экспертов;
- дискуссии с участием ведущих хирургов;
- разбор осложнений и ошибок;
- практико-ориентированные алгоритмы;
- круглые столы с ведущими экспертами.
18 мая
Клиника высоких технологий «Белоостров»
ХИРУРГИЧЕСКИЙ ПРЕКУРС
«Стандартизация и безопасность в современной абдоминальной хирургии и герниологии: технологии, чекпойнты, воспроизводимость»
Безопасная хирургия — это не только «как оперирует хирург», а насколько управляем и воспроизводим результат операции
Участники мастер-класса:
Операционные бригады: Матвеев Н.Л, Рутенбург Г.М., Белоусов А.М., Кащенко В.А., Бурдаков В.А., Черниковский И.Л., Гончаров А.Л., Лодыгин А.В., Юрий А.В., Орлов Б.Б., Топузов Р.Э., Сиркис М.А., Луфт А.В., Яковлев П.Н., Софиев В.А., Качиури А.С. Хорошайлов А.М., Бадаев К.Д., Пасекова Д.С., Артемьев С.С. Пьяных А.В., Доморат К.О., Удоратин О.А.
Поддержка лучевых методов: Трофимова Т.Н., Беликова М.Я., Мальцева М.А.
Прекурс объединяет живую хирургию и теоретическую секцию, посвящённые стандартизации и безопасности абдоминальных вмешательств. Демонстрируются роботические и лапароскопические операции, включая eTEP, iPOM, резекции кишки с контролем перфузии и холецистэктомию с ICG-навигацией. Теоретический блок включает стандартизацию герниологии и роль лучевой диагностики (КТ, МРХПГ) как чекпойнтов хирургической тактики. Основная цель — переход к воспроизводимой системе Safe Surgery, основанной на объективных критериях и алгоритмах.
18 мая ОНЛАЙН-ТРАНСЛЯЦИЯ
9:30 – 9:45
Открытие мастер-класса
- Приветствие руководства
- Представление экспертов
10:00
Начало трансляции из операционных
Теоретическая секция
Теоретическая часть направлена на формирование единых подходов к стандартизации герниологических вмешательств и обсуждение ключевых элементов безопасной хирургии.
Модератор: Кащенко В.А.
Председатели: Матвеев Н.Л., Егиев В.Н., Рутенбург Г.М., Белоусов А.М.
9:45 – 10:00
Представление пациентов
представляет пациента лечащий врач
10:00 – 11:00
Беликова М.Я., Мальцева М.А.
КТ-планирование герниологических операций
11:00 – 12:00
Лодыгин А.В.
Хирургия грыж пищеводного отверстия диафрагмы: анатомические чекпойнты, критерии качества и безопасность реконструкции
12:00 – 13:00
Егиев В.Н.
Стандартизация открытой герниопластики: Шолдайс. Лихтенштейн
13:00 – 13:30
Орлов Б.Б.
Стандартизированная TAPP (online)
13:30 – 14:00
Юрий А.В.
Стандартизированная eTEP (online)
Климов А.Е., Косаченко М.В., Леонович А.М.
Возможности ICG-навигации в герниологии
15:00 – 15:30
Матвеев Н.Л.
iPOM: показания, ограничения, стандарты выполнения и профилактика осложнений
15:30 – 16:00
Белоусов А.М.
Стандартизированная iPOM
16:00 – 16:30
Бурдаков В.А.
Лапароскопический и роботический e-TEP: возможности метода на примере хирургии боковых грыж живота
Председатели: Егиев В.Н., Румянцев П.О., Лодыгин А.В., Топузов Р.Э.
16:30 – 17:30
Беликова М.Я.
МРХПГ-чек-лист
17:30 - 18:00
Гончаров А.Л., Егиев В.Н., Румянцев П.О., Кащенко В.А., Топузов Р.Э., Луфт А.В.
Технические аспекты низкой передней резекции
Операционная 11 (роботическая хирургия):
- Роботическая герниопластика вентральной грыжи
- Роботическая низкая передняя резекция с количественным ICG-контролем перфузии
Операционная 9 (лапароскопическая хирургия):
- iPOM-пластика
- Лапароскопическая холецистэктомия с ICG-холангиографией /или/ Лапароскопическая низкая передняя резекция с количественным ICG контролем перфузии
Операционная 10 (лапароскопическая хирургия):
- Сепарационная герниопластика Рамирес
- Лапароскопическая фундопликация
- Лапароскопическая холецистэктомия с ICG-холангиографей
Образовательная цель прекурса
- продемонстрировать, что безопасность операции определяется не только техникой, но и системой
- показать роль технологий (роботика, ICG) как инструментов контроля, а не замены клинического мышления
- сформировать представление о хирургии как о процессе с чёткими этапами, чекпойнтами и критериями качества
Вопросы для дискуссии
- Может ли стандартизация хирургических вмешательств (eTEP, iPOM, LAR) реально снизить вариабельность результатов или хирургия всегда останется «индивидуальной»?
- Где проходит граница между технологией и безопасностью: робот и ICG улучшают исход или только делают его более контролируемым?
- Можно ли считать интраоперационный контроль перфузии обязательным чекпойнтом при формировании анастомоза?
- Является ли выбор метода герниопластики (eTEP vs iPOM) вопросом техники или вопросом безопасности пациента?
- Может ли роботическая хирургия стать моделью стандартизированной хирургии, где результат определяется алгоритмом, а не опытом хирурга?
Как добраться самостоятельно
Клиника располагается в 29 км от центра Санкт-Петербурга по адресу: ЛО, м. р-н Всеволожский, с. п. Юкковское, тер. «Клиника «Белоостров», зд. 1, к. 1
До Клиники можно добраться следующим образом:
- На машине – 40 минут в пути от центра Санкт-Петербурга
- На электричке:
от Финляндского вокзала до станции «Белоостров», 38 мин. в пути
от Финляндского вокзала до станции «Солнечное», 41 мин. в пути
от Финляндского вокзала до станции «Сестрорецк», 1 час в пути
- На автобусе: Автобусный маршрут № 557 действует ежедневно с 6:30 до 21:30
Подробнее о маршруте автобуса смотрите на сайте Клиники высоких технологий «Белоостров».
- Для входа на территорию клиники необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность (паспорт).
19 мая
КЦ «Петроконгресс»
IV НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
«БЕЗОПАСНАЯ ХИРУРГИЯ: междисциплинарная платформа управления рисками и качеством хирургической помощи»
19 мая ОНЛАЙН-ТРАНСЛЯЦИЯ
Программа конференции
Программа конференции для печати
Начало регистрации в 8:30
Вопросы для дискуссии:
- Можно ли безопасно выполнять анастомоз при минимальном натяжении и каковы критерии минимальности?
- Насколько критична ориентация кишки и отсутствие торсии?
- Является ли «dog-ear» самостоятельным фактором риска и нужно ли его корректировать?
- Можно ли объективизировать натяжение интраоперационно?
- Существуют ли локализации, где ручной шов надёжнее аппаратного?
- Должен ли выбор кассеты быть стандартизирован?
- Повышают ли powered стейплер безопасность?
- Как влияет ориентация линии скоб на ишемию и риск несостоятельности?
- Какие параметры количественной-ICG и их значения являются критериями хорошей перфузии?
- Что делать при «пограничных» кривых (Type II) и пограничных значениях количественных показателей?
- Нужны ли универсальные пороги количественных показателей для разных локализаций (ободочная кишка, прямая кишка, илеоцекальный угол) или стандарты должны быть сегмент-специфичными?
- Можно ли считать корректировку линии резекции по q-ICG юридически значимым элементом «должной осмотрительности» хирурга в парадигме Безопасной хирургии?
- Должна ли интерпретация ICG-кривых быть автоматизирована (AI-модули) или решение всегда должно оставаться исключительно за хирургом?
Вопросы для дискуссии:
- Снижает ли роботическая технология частоту осложнений или лишь меняет их структуру и профиль?
- Какие осложнения являются специфическими для роботической хирургии и требуют отдельных чекпойнтов безопасности?
- Действительно ли интракорпоральный анастомоз повышает безопасность пациента?
- Какие чекпойнты должны быть обязательными при формировании интракорпорального анастомоза: перфузия, отсутствие натяжения, ориентация кишки и как их объективизировать?
- Изменяет ли роботическая технология риск несостоятельности анастомоза?
- Повышает ли NOSES безопасность пациента за счёт отказа от минилапаротомии или создаёт новые, недооценённые риски (контаминация, онкологическая радикальность)?
- Какие чекпойнты должны быть обязательными при выполнении NOSES: онкологическая чистота, защита препарата, контроль контаминации?
- Где проходит граница показаний для NOSES и должна ли она быть жестко стандартизирована?
- Является ли NOSES реальным шагом вперед в безопасности или преимущественно маркетинговой технологией?
Вопросы для дискуссии:
- Пришло ли время рассматривать профилактическую холецистэктомию при бессимптомном холецистолитиазе как стратегию предотвращения тяжёлых осложнений, или риск «избыточной хирургии» остаётся выше потенциальной пользы? Где проходит граница между профилактической хирургией и избыточным вмешательством?
- Является ли острый холецистит ситуацией, где безопасность определяется техникой или правильным выбором стратегии (bailout, конверсия)?
- Можно ли считать операцию безопасной без достижения критериев CVS?
- Должны ли технологии визуализации (ICG, ИОХ) стать обязательным чекпойнтом при холецистэктомии?
- Является ли повреждение холедоха в первую очередь ошибкой мануальной техники оперирования или следствием когнитивной ошибки восприятия?
- Может ли уверенность хирурга быть более опасным фактором, чем отсутствие опыта?
- Какие признаки указывают на то, что хирург попал в иллюзию правильной анатомии?
- Может ли «Критический взгляд на безопасность» «CVS» предотвращать когнитивные ошибки или он тоже может быть «интерпретирован» ошибочно?
- Может ли ICG-навигация разрушить иллюзию восприятия или она иногда её усиливает? ICG-навигация рутинно или селективно?
- Должны ли существовать обязательные «стоп-чекпойнты», когда хирург обязан пересмотреть своё восприятие анатомии?
- Может ли видеоанализ операций стать инструментом выявления типичных когнитивных ловушек?
Вопросы для дискуссии:
- Где проходит граница между допустимой диагностической паузой и опасной задержкой операции при странгуляционной кишечной непроходимости?
- Может ли отрицательная КТ-картина при сохраняющейся клинике ишемии быть основанием для отказа от диагностической лапароскопии?
- Неоперативное лечение травмы живота — это современный стандарт или источник отсроченных катастроф?
- Должна ли диагностическая лапароскопия стать обязательным этапом при сомнительных повреждениях брюшной полости у стабильного пациента?
- Что опаснее при мезентериальном тромбозе: гипердиагностика с «лишней» лапароскопией или ожидание полной радиологической определенности?
- Нужно ли внедрять обязательные интраоперационные чек-листы и тайм-ауты в экстренной хирургии, несмотря на дефицит времени?
- Этапное лечение перфоративного дивертикулита — это реальная альтернатива операции Гартмана или подход только для высокоспециализированных центров?
- Что сегодня является главной причиной осложнений в неотложной хирургии: тяжесть пациента, ограниченность времени или ошибки интерпретации клинической ситуации?
- Где находится баланс между необходимой активной хирургической тактикой и избыточным риском для плода при выполнении гибридных вмешательств у беременных с осложнённой ЖКБ?
- Может ли отсрочка радикального вмешательства до послеродового периода быть более опасной, чем выполнение лапароскопических и эндоскопических процедур во время беременности?
- Что важнее для безопасности при холедохолитиазе: одномоментное гибридное вмешательство или этапный подход?
Вопросы для дискуссии:
- Может ли флуоресцентная и радионавигация реально изменить онкологический исход, или сегодня это прежде всего технология повышения уверенности хирурга?
- Должна ли визуализация лимфатических путей стать обязательным этапом органосохраняющей онкохирургии?
- Может ли ICG-навигация создавать ложное чувство безопасности и приводить к недооценке микрометастатического поражения?
- Следует ли рассматривать отсутствие навигационных технологий при сложной онкохирургии как фактор повышения хирургического риска?
- Может ли биопсия сигнального лимфоузла в будущем заменить значительную часть стандартных лимфодиссекций?
- Должна ли послеоперационная лимфорея рассматриваться как «ожидаемое осложнение» или как потенциальный дефект техники лимфодиссекции?
- Не приведет ли развитие туморотропной лимфонавигации к пересмотру самих принципов онкологической хирургии от анатомической радикальности к персонифицированной навигационно-управляемой резекции?
Вопросы для дискуссии:
- Может ли система внутреннего контроля качества реально влиять на хирургический исход или она остаётся преимущественно «документарной» процедурой?
- Где проходит граница между персональной ответственностью хирурга и ответственностью медицинской организации за развитие осложнения?
- Следует ли рассматривать отсутствие культуры открытого разбора осложнений как самостоятельный фактор риска для пациента?
- Может ли хирургический аудит без видеоанализа операций объективно оценивать качество хирургической помощи?
- Что опаснее для современной хирургии: индивидуальные технические ошибки или системные дефекты организации процесса?
- Должна ли регистрация осложнений автоматически запускать обязательный инцидентный анализ и корректирующие мероприятия?
- Является ли антибиотикорезистентность уже сегодня следствием не только микробиологии, но и организационной культуры хирургического стационара?
Вопросы, которые будут обсуждаться экспертами:
- Стандарты, протоколы, правила оказания медицинской помощи: когда хирург может или должен отклониться от стандарта? Границы медицинского риска.
- Искусственный интеллект в хирургии: проблемы уголовной ответственности.
- Цифровая операционная: место совершения ятрогенного преступления.
- Вопросы квалификации ятрогенныхпреступлений.
- Доказательства и доказывание ятрогенных преступлений.
- Криминалистические методики расследования ятрогенных преступлений. Цифровые следы.
- Профилактика ятрогенной преступности в хирургии.
- Правовое сопровождение профессиональной деятельности хирурга: чем поможет юрист.
Вопросы для дискуссии:
- Где проходит граница между допустимым хирургическим риском и ситуацией, когда пациента действительно нельзя оперировать?
- Должно ли заключение кардиолога в высокорисковой хирургии обязательно содержать количественную оценку риска и перечень условий допуска, а не только формулу «противопоказаний нет»?
- Какие кардиологические параметры реально меняют хирургическую тактику, а какие остаются лишь прогностическими маркерами?
- Следует ли ожирение рассматривать как самостоятельное хирургическое заболевание, требующее предварительной коррекции до основной операции?
- Продленная профилактика ВТЭО это стандарт безопасности или источник новых геморрагических осложнений?
- Почему тромбозы продолжают возникать даже у пациентов, формально получающих профилактику согласно рекомендациям?
- Может ли нутритивная недостаточность быть более опасным фактором осложнений, чем возраст и сопутствующие заболевания?
- Инкретиномиметики перед операцией — это новый стандарт подготовки пациентов с ожирением или пока еще зона клинической неопределённости?
- Должен ли анестезиолог получать право «вето» на выполнение высокорискового вмешательства?
- Может ли имплантационная хирургия считаться безопасной без стандартизированного контроля инфекции, нутритивного статуса и факторов риска заживления?
Вопросы для дискуссии:
- Может ли искусственный интеллект реально снизить частоту хирургических осложнений или пока он лишь создает иллюзию дополнительного контроля?
- Должно ли обязательное видеодокументирование операций стать новым стандартом хирургической безопасности?
- Где баланс между повышением безопасности и тотальным цифровым контролем хирурга?
- Кто будет нести ответственность за ошибку, если рекомендация AI-системы противоречит решению хирурга?
- Может ли видеоанализ операций стать основой объективной оценки компетентности хирурга вместо количества выполненных вмешательств?
- Не приведет ли широкое внедрение AI-навигации к снижению самостоятельного анатомического мышления хирургов?
- Следует ли считать отказ от использования цифровой навигации и AI при сложных операциях новым фактором риска?
- Может ли анализ речи, движений и поведения команды в операционной выявлять риск осложнения еще до технической ошибки?
- Является ли будущее хирургии переходом от «индивидуального мастерства» к управляемому цифровому процессу?
- Что опаснее для хирургии будущего: недостаток технологий или чрезмерная зависимость от них?
Вопросы для дискуссии:
- Можно ли считать хирургическую помощь безопасной, если чек-листы выполняются формально, без реального контроля?
- Должна ли медицинская сестра иметь право «остановить процесс» при нарушении чекпойнтов безопасности?
- Какие сестринские чекпойнты реально влияют на исходы, а какие существуют только «для отчёта»?
- Кто является владельцем безопасности пациента — врач, медицинская сестра или система в целом?
- Можно ли обеспечить безопасность пациента без культуры открытого обсуждения ошибок и инцидентов?
- Где чаще всего происходит «провал системы» — на этапе подготовки, операции или послеоперационного наблюдения?
Как это было
ФОТОГРАФИИ В ВК
ПОСТ-РЕЛИЗ
ЗАПИСИ ДОКЛАДОВ